Becquerel, nem szoktál ennyire sommás lenni.

Persze, hogy népszerűség-politizálás zajlik (hja, kérem, parlamenti demokrácia van, de jobbat még nem találtak ki).

1. Abban nem vagyok olyan biztos, hogy az energiacégek egy-az-egyben átháríthatják az adót. Másfelől mi az alternatíva: otthagyjuk náluk az ölükbe pottyant milliárdokat? amiért semmit nem tettek. Ha ezt tenné a kormány, akkor nafyon csúnyákat írnék róluk.

2. Az már komolyabb igazságod, hogy lehetne okosabban is csinálni, ha már népszerűsködés. Én inkább en.takarékosságra fordítanám az egész RH-adót. Úgy tudom, valami ilyesmivel próbálkoznak is, a távfűtés szabályozására emlékszem, de mostanában csak messziről figyelem az energiás híreket. Mit tudsz erről?

1. én meg márcsak ilyen gyanakvó vagyok, már ami az adót illeti...
Alternatíva? Mit értesz ölbe pottyant alatt? A magas olaj és földgázárakon igazán nagyot a kitermelők szakítanak. Persze a hazai forgalamzók is jobban keresnek, nyilván, azonos profitráta mellett, de ez benne van a rendszerben. Miért csak akkor vesznek el tőlük, amikor még többet keresnek, mint máskor? Milyen alapon?
A hazai villamosenergia-termelők magas profitjáért meg ne csak a cégeket tegyük felelőssé - az elmulasztott döntésekért, vagy éppen azokért a garanciákért, amelyeket pont az államtól kaptak anno a privatizációkor, vagy éppen a tavalyi hamis liberalizációkor, hát, nem feltétlenül a cégeket kell utólag basztatni (hmm. ha akkor nem sikerült letörni a lobbijukat, akkor most meg miért képzeljük el, hogy menni fog?)
Egyébként pedig a legnagyobb hülyeség a RH-adó célja. Támogatásra? Abból fogyasztáscsökkenés nem lesz (pedig az lenne az állam érdeke), hanem fogyasztásösztönzés (ami meg a cégek érdeke). Elavult struktúrák átalakítás, technológiák kiváltása, energiaforrás cseréje nem lesz - azaz a RH-adó ebben a formájában csak konzerválná az állapotokat.
És mivel nem valószínű, hogy a cégek effektíve meg is fizetnék az adót, akkor ezt az egészet végül is a fogyasztók fogják fizetni, na ez a klasszikus bénázás minősített esete. Vagy éppen a RH-nak öltözött nottinghami bíróé.

2. Egyetértek, mint az már kiderült. Ha már valamire, akkor hatékonyság, takarékosság. A távfűtés bonyolult történet, azért el kéne gondolkodni azon, hogy ha valóban az a leginkább költség- és energiahatékony, illetve környezetbarát megoldás, akkor miért válnak le sorra a házak róla...? Nyilván az elavult struktúrák, tuulajdonosi szerkezet, technológia, politikai és egyéb szűklátókörűség stb. miatt.

Sok mindenben egyetértünk, a többiben nem jutottunk sokkal előbbre.

Azt kérded: Miért csak akkor vesznek el tőlük, amikor még többet keresnek, mint máskor? Milyen alapon?

Elveszünk tőlük (már, ha az állam mi vagyunk:) máskor is, ld. társasági adó vagy éppen bányajáradék.

Ez utóbbit hajóltudom 1 millió tonna kőolajra és 3-4 milliárd m3 földgázra vetik ki - azon az alapon, hogy az ásványkincsek a király tulajdona Károly Róbert óta (lehet még koncesszióba is adni). Ami a vállalkozói haszon fölött van, az a kincstáré, ha magassabb az ár, akkor (arányában is) több jár.

Amikor történelmi méretben nő meg az ár és az ágazat (itt már az egész ágazat) nyeresége, akkor az olyan helyzet (polgári jogban vis maior), ami kölünleges lépéseket is indokol átmenetileg (amíg a gazdaságok alkalmazkodnak).

Szóval, hajrá Robin testvér.

Becquerel cimbora, nem szoktál Te ilyen barátságos lenni az energia-mamutokkal!

Hát mit tegyek, nem szoktam, de jobb szeretek rendszerekben gondolkodni. Ha már kapitalizmus van idehaza, akkor továbbra sem értem, milyen alapon jelenti ki az állam, hogy hohó, ezen te most már túl sokat keresel, na ezt azért már ne. De ha mégis így tesz, akkor azt a beszedett pízt meg miért nem valami értelmesre költik (pl: fogyasztáscsökkentésre), hanem szimplán szociálpolitikára (értsd: szavazatvásárlásra), miközben a fogyasztást támogatják vele továbbra is. Azaz, a végső séma az, hogy a tőlünk elszedett pénzből támogatják az energiacégeket, na bravó.

Ma eszembe jutott a múltkori beszélgetésünk, hogy támogatnak-e en.takarékosságot a Robin-adóvól, vagy "szimplán szociálpolitikára (értsd: szavazatvásárlásra)" költik.

A portfolio szerint:
" A 2009-es költségvetési tervben ... 7,9 milliárd forint szerepelt. A korábban már elbírált 190 ezer lakástámogatás fedezetére szolgáló 35 milliárd forintból azonban 2009-ben esedékes 3,6 milliárd forint, így csupán 4,3 milliárd forint állt volna rendelkezésre.
Az előbbi összeget azonban megtoldották a Robin Hood adóból származó forrásokból további 10 milliárd forinttal, amelynek köszönhetően majdnem 15 milliárd forint áll majd rendelkezésre jövőre."

Üdv: BJ

Örvendetes. És a maradék 20 milliárd? :)

Bölcs ember a kicsinek is örül. :)
Jók voltak a villanyfogyasztási grafikonjaid.
Jakab