Ez olyan magyar betegség. Szuperlatívusszal beszámolni valami friss, és persze meglehetősen drága beruházásról. Ilyenkor valami gyanús.

Pl. "A Hungaroring a világ legbiztonságosabb Forma-1-es pályája". Ühüm. Meg az egyik leglassúbb. Az M7-es völgyhidat és az M6-os alagútjait most ne is keverjük ide.

Szóval így vagyok a stratégiai tározóval is.

Hernádi Zsolt, a Mol elnök-vezérigazgatója elmondta, a tározó Európában a legkorszerűbb és a maga nemében egyedülálló a világon, hiszen eddig sehol nem épült olyan stratégiai tározó, melyet kizárólag veszélyhelyzet, havária esetén használnak.

A nemzeti büszkeségre apelláló "legmodernebb/legkorszerűbb" jelző is mindig vissza-visszatér, mintha azzal bármit is lehetne igazolni. Mert ugye, a szükségesség kérdésére nem igazán sikerült válaszolni. Vajon máshol miért nem építenek ilyet? Speciálisak a problémáink? Biztos ez az egyetlen módszere a probléma kezelésének? (vö: 150 milliárdos ráfordítással mennyi gáz elfogyasztásását lehetne megspórolni?)

Arról már nem is beszélve, hogy az EBRD szerint nemcsak havária estén, hanem kereskedelmi céllal is fogják használni. Ahogy amúgy az a cikkben is benne van:

A létesítmény az 1,2 milliárd köbméteres biztonsági tározói kapacitás mellett 700 millió köbméter kereskedelmi tározói kapacitással is rendelkezik.

Akkor meg miért is kell mindezt a gázfogyasztók pénzéből, azaz kockázatára finanszírozni? (És hogy lehet így cikket írni...? Miért nem lehet megkérdezni HZs elnvezigtől megkérdezni, hogy akkor hogy is van ez?)

Továbbá, az a technológiai részletek ismerete nélkül meglehetősen furcsa, hogy kb. 3 éve építik, az EBRD szerint idén júniusig 80%-ra készült el, majd az azóta eltelt 3 hónap alatt sikerült befejezni, úgy, hogy ezen 3 hónapban költötték el a teljes költségvetés harmadát.

Azért három hónap alatt  kb. 54 milliárdot (azaz az EBRDtől származó 200 millió eurót) elkölteni nem kispálya. Még a MOLnak sem.