sebaj, hogy emögött az aláírás-gyűjtés mögött érvek és tények vannak, a másik oldalon meg torzítások és valótlanságok.

hogy nyugdíjas MVM dolgozók? aki letett valamit ebben az iparágban és nyugdíjas, az mind MVM dolgozó (s bizony C tarifás is, mielőtt még ez az érv is előjönne). egyetemi tanárok, ráadásul pártállástól függetlenül egységesen? hogy soha ilyen egységes nem volt az iparág politikailag szétszabdalt része - csendben még azok is, akik egyébként a multiknál vannak?

ismert a régi mondás, h miért nincsen a BME-n tavaszi szünet. most is helytálló.

ha szembesítés van (lásd a youtube-on a GVH-s, REKK-es és MVM-es vitákat), Kaderják meg a közgáz brigád elhallgat, a GVH-s főszakértőkre meg, ha nem lenne a helyzet olyan amilyen, csak elnéző mosoly lenne a válasz.

röhej, hogy az GVH főérve, hogy az amit ők képviselnek az a "főáram" (led by C. Jones, akinek a liberalizáció a fontos, fogyasztók, ellátásbiztonság stb. ugyan már, ezek nevetséges fogalmak a liberalizáció apostolai számára).

A jó blogger sűrűn visszatér :)

Szóval. Eszemben sincs senki (múltbeli és jelen) érdemeit kisebbíteni, épp ellenkezőleg. Azt állítom, hogy csúnyán felhasználták ezen jobb sorsra érdemes embereket.

Biztos vagyok benne, hogy akármilyen köntösbe is bújtatják ezt a sztorit, az egyedül az MVM, illetve menedzsmentjének az érdekeit szolgálja.

Másrészt, most ez a köntös elég viccesre sikerült. A szöveg önmagért beszél, illetve nem beszél igazán értelmesen, ezt próbáltam jelezni.

Ezen kívül, van egy-két "érdekes" név a listán, akikkel felteszem, a többség nem szívesen szerepelne együtt - talán nem tudtak róla. Legalábbis remélem.

miért használnák ki őket? nem éppen szenilis öreg vénemberek, akiket a gonosz MVM menedzsmentnek nyugdíjasotthonok társalgójában kellett volna a délutáni ultiparti közben aláírásra biztatnia.

s nem tudom ki az érdekes név és közülük ki nem szerepelne a másikkel egy listán. megint felszínes és a téma szempontjából teljesen lényegtelen kérdés. egyébként minden aláíró mögött komoly szakmai életút van, bármikor vitaképesek, még akkor is ha van aláíró, aki reális zöld mezben nem éppen a bölcsészzöldek és a kevésbé speciális szakterületeken bizonyára kiváló szakértőkkel szembeni kultúrált vitastílusáról vált ismertté - de ettől még igaza lehet. a szöveg - szerintem - meg se nem jobb, se nem rosszabb mint bármely más manapság közzétett nyílt levél.

s mi van a MAVIR adatokkal? nem éppen annak kéne bizonyítani, aki állít valamit? adatok, eszközök megvannak, ha máshogy nem megy, lehet megint versenyhivatali raid-et csinálni.

persze, hogy az MVM érdeke. miért baj, hogy szeretnének továbbra is egy régióban versenyképes társaságban dolgozni? nagyobb baj, hogy amíg ők minden lehetséges alkalommal számokkal, tényekkel, sőt közgazdasági érvekkel is bizonyítják, hogy a régiós álmok szétfoszlása mellett a tervezett leválasztás indokolatlan, kárt okoz és komoly kockázokat jelent, addig az ellenoldal csak azt tudja ismételni, hogy a leválasztás az MVM-nek nem jó és ha nekik rossz, akkor az eredménye bizonyára mindenki másnak a kánaán. (emberek, akik még HTM-t sem láttak életükben, talán azt sem tudják mit jelent, nyilatkozzák, hogy amint megszűntetik őket minden termelő leghőbb vágya lesz olcsó árammal beborítani a magyar piacot, egyúttal lemondva a kártérítés érvényesítéséről. termelői erőfölény, az lesz ám a jó..).

az is vicces, mikor az újságokban vagy itt is MVM menedzsmenteznek. mégis mi az az MVM menedzsment? hol van itt egy önjáró, titokban többségi tulajdonossá vált, a többi részvényesi érdekeket semmibevevő, x éve bebetonozott csapat, amelyet nem söpörhet ki az immár kétévente szokásos vezetőségcsere?

meg adófizetők pénzéből történő nemzeti bajnok építés mint leírta a GVH és csodálta a szakértelmet a blogíró. hogy mikor fizették a rendszerváltás óta egyetlen alkalommal az adófizetők az MVM-et? az új piaci felé közelítő rendszerben egyedül 2001-ben, amikor az MVM mint nagykereskedő hatósági eladási árai nem fedezték a beszerzési árait de kénytelen volt finanszírozni a külföldi áramszolgáltatók nyereségét. majdnem csődbe is ment. egyedülállóan bebizonyította az ország, lehet egy dráguló piacon alacsony fogyasztói ár mellett kellő nyereséget termelni a befektetőknek. ki is volt akkoriban a MEH vezetője?