Energiaálság

Energiaügyi hangulatjelentés

Ol-3

Utolsó kommentek

  • DGy: Nem vitatkoznék a véleményedben foglaltakkal, de attól még az idézett kijelentés korrekt. Üdv: DGy (2010.02.06. 20:56)
  • becquerel: @antaldaniel: "nem lehet racionális számításokat végezni" Vagyis nem lehet megalapozott döntéseke... (2009.04.16. 16:37) Egy korrekt tanulmány margójára
  • antaldaniel: Amit a komment.hu-n írtam, az részben érinti a 8% kérdését. Nem mindegy hogy hol és mikor kezdenek... (2009.04.15. 16:18) Egy korrekt tanulmány margójára
  • csészekávé: én a végéig jutottam. én is gratulálok :D és leszedem az FB-tanulmányt. (2009.04.12. 14:44) Egy korrekt tanulmány margójára
  • Dübörgő Atomegér: Ez van, csapásokat adunk, és csapásokat kapunk! :) (2009.04.08. 15:10) Egy korrekt tanulmány margójára
  • Utolsó 20

Címkék

4es metró (1) áder (1) állam (3) al gore (1) áramár (4) áramfogyasztás (1) áramszolgáltatók (1) areva (1) aszódi attila (1) atomenergia (4) atomerőmű (5) belene (1) biomassza (1) biztonsági kultúra (2) bohunice (1) botrány (1) bulgária (1) cez (1) co2 (1) déli áramlat (3) e.on (1) elmü (1) emfesz (1) energiaárak (2) energiahatékonyság (2) energiainfo (1) energiamezők magyarországon (3) energiapolitika (1) energia hivatal (1) epr (1) ep választás (1) erőmű (2) eu (2) európai bizottság (1) évforduló (1) felmérés (1) felsmann balázs (1) fenntartható építészet (1) fidesz (1) firtas (1) flamanville (1) fodor (1) főváros (1) fűtési szezon (1) gáz (9) gázár (4) gazprom (10) gáztározó (3) gázüzletág (1) gázvezeték (3) gkm (1) gvh (1) gyurcsány ferenc (5) hatósági ár (2) háttér (1) high treason (1) hónig (1) index (11) ines (1) irm (1) javaslat (1) kákosy (1) kamu (6) karácsonyi díszkivilágítás (2) kelet európa (1) khem (1) kissinger (1) klímaváltozás (1) kocsis istván (2) kóka (1) kommunikáció (3) kormány (4) kormányzati negyed (1) közintézmények (1) külügy (1) kvvm (1) légkondicionáló (1) lex mol (2) liberalizáció (4) lovins (1) magyarország (2) magyar media (4) matula (2) mavir (2) medvegyev (1) megújulók (1) meinl (1) mfb (1) mol (12) mol menedzsment (1) moore (1) mvm (12) nanosolar (1) napelem (1) napenergia (2) napi gazdaság (2) negawatt (1) népszabadság (9) nukleáris reneszánsz (2) nyílt levél (1) olajár (4) olcsó energia (1) olcsó gáz (1) olkiluoto (1) omv (10) önkormányzatok (1) origo (1) oroszok (1) oroszország (10) orosz nagykövet (2) osztrák kormány (2) otp (1) paks (5) paks2 (3) parlament (4) passzív ház (1) piac (1) pocsékolás (1) putyin (3) reaktorépítés (1) rendellenesség (1) robin hood (1) rwe (1) sólyom (2) soros (1) stratégiai vállalat (1) szél (1) szélenergia (1) szennyezés (1) szerencs (1) szereptévesztés (1) szet (1) szlovákia (1) szolgálati (2) szurgutnyeftegaz (1) támogatás (2) társadalmi egyeztetés (2) távfűtés (1) tél (1) tepco (1) tricastin (1) tudatos fogyasztás (1) türkmenisztán (1) tyimosenko (1) új atomerőmű (12) ukrajna (6) urán (2) uránbánya (2) usa (3) üzemzavar (2) válság (7) vattenfall (1) vg (1) vicc (1) villamosenergia piac (3) villamos energia (1) wildhorse (3) Címkefelhő

2008. november. 12. 10:07

Imígyen szóla
-
becquerel

Aszongya a Soros:

A zöld energia lehet a kiút

A válságból kivezető út a szabályozáson kívül új szektorok felfutása lehet. Ezek közül a legfontosabb Soros szerint az alternatív energiaforrások kutatása és rendszerbe állítása. Ez nem csak új lökést adhatna a világgazdaságnak, de olyan súlyos problémákat is megoldana, mint a légkör felmelegedése, illetve a nyugati világ kiszolgáltatottsága a hagyományos energia-hordozókat termelő országokkal (például Oroszországgal) szemben.

Hát hajrá.

5 komment


Címkék: soros megújulók


A bejegyzés trackback címe:

https://energiaalsag.blog.hu/api/trackback/id/tr25764787

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Buga_Jakab 2008.11.12. 16:36:11

Igaza lehet, merthogy a válságból kijönni valamilyen - értelmes - keresletnöveléssel lehet. Ilyenek voltak Roosevelt idejében az autópályák és vízierőművek.

Most ilyen stabil kereslet lehet a mindenféle megújuló. Azzal a különbséggel, hogy akkor ezeket finanszírozhatta az állam, ma jobb lenne, ha a piaci szereplők tennék. Ehhez "csak" elő kell írni a megújulók adott részarányát. Persze ennek az árát egy ideig a fogyasztók viselnék, de amilyen az ember, megfizetné (stabil jó kereslet).

Ha 'mellékesen' mérsékli az üvegházhatást - az se baj.

klímaszkeptikus (törölt) · http://klima.blog.hu 2008.12.22. 14:21:14

Mindenképpen szükség lenne valamilyen alternatívára. Már csak azért is, mert a fosszilis energiaforrásaink nem fognak kitartani a végtelenségig... A megújuló energiák közül a nap-és szélenergiával az a legfőbb probléma, hogy nem képesek folyamatosan azonos mennyiségű energia termelésére. Emellett rendkívül magas költséggel képesek áramot előállítani, és üzembe helyezésük (pl. a napelemtáblák félvezetőinek legyártása) igen jelentős környezetterheléssel járhat, hiába is nyújt "tiszta" energiát a későbbiek során.

Az elképzelhető legjobb megoldást a magfúzió jelentené, amennyiben valaha sikerül megvalósítani.

becquerel · http://energiaalsag.blog.hu 2008.12.22. 15:02:14

Nincs olyan energiaforrás, ami képes "folyamatosan azonos mennyiségű energia termelésére".

Mi jelent a rendkívül magas költség? Mihez képest?

Hogy hasonlítasz bármit össze "az elképzelhető legjobb megoldás"-sal, ha az nem létezik...?

klímaszkeptikus (törölt) · http://klima.blog.hu 2008.12.22. 18:54:42

Úgy tűnik az első gondolatomat nem fogalmaztam meg egyértelműen: egy hagyományos szén, olaj- vagy gáztüzelésű erőmű, egy vízerőmű vagy éppen egy atomerőmű képes névleges teljesítményének folyamatos ill. kis ingadozásokkal történő tartására, amennyiben a szükséges energiahordozó (vízerőmű esetén a völgyzáró gát mögött elegendő mennyiségű víz) rendelkezésre áll. Erre egy szélerőmű vagy naperőmű egyáltalán nem lehet képes, ugyanis az energiaforrás soha nem áll rendelkezésre folyamatosan (nappalok és éjszakák változása, napsugarak beesési szögének éves változása, az időjárás változékonysága).

1. Természetesen maximálisan támogatom a megújuló energiák felhasználását az ésszerűség keretei között. Azonban fel szeretném hívni a figyelmet arra, hogy a jelenlegi hagyományos energiatermelés kiváltására önmagukban teljesen alkalmatlanok. Aki ebben látja a jövőt, az igencsak vágyvezérelt módon gondolkodik. El tudom képzelni, hogy egy-egy háztartás energiaellátását a jövőben megújuló energiaforrásokból fedezik majd, és a hálózati áram csak a változékonyság miatti termeléskiesést biztosítja. Viszont nagyon nehezen tudnám elképzelni, hogy napelemtáblák vagy épen szélfarmok bármilyen plusz energiaforrás nélkül képesek lennének árammal ellátni egy vasúthálózatot, vagy bármi más komoly fogyasztót.

2. A magas költséggel az ilyen energiaforrásokra való áttérés ún. alternatív költségére és a használatukból adódó többletköltségekre utaltam. Ennek jelentőségét senki nem vitatja a sötétzöld aktivistákon kívül.

3. Jelen pillanatban sajnos nem rendelkezünk olyan technológiával, amely alkalmas lenne a fosszilis tüzelőanyagokon alapuló energiatermelés nyugdíjazására. Egy lehetséges alternatíva az atomenergia szerepének növelése, azonban ennek hátrányait jól ismerjük. Ezért írtam a fúziós energiát, mint a távoli jövőben lehetséges megoldást.

Buga_Jakab 2009.01.02. 20:44:41

Azt írod: "pl. a napelemtáblák félvezetőinek legyártása igen jelentős környezetterheléssel járhat".

Van erre adatod, hogy mennyi, pl. az energiaigénye egy napelemtábla legyártásának? Régebben olvastam különböző erőművekről, azok energia-tartalma kisebb volt, mint amennyi primer energiát egy év alatt fölhasználtak.

Üdv: Jakab