Energiaálság

Energiaügyi hangulatjelentés

Ol-3

Utolsó kommentek

  • DGy: Nem vitatkoznék a véleményedben foglaltakkal, de attól még az idézett kijelentés korrekt. Üdv: DGy (2010.02.06. 20:56)
  • becquerel: @antaldaniel: "nem lehet racionális számításokat végezni" Vagyis nem lehet megalapozott döntéseke... (2009.04.16. 16:37) Egy korrekt tanulmány margójára
  • antaldaniel: Amit a komment.hu-n írtam, az részben érinti a 8% kérdését. Nem mindegy hogy hol és mikor kezdenek... (2009.04.15. 16:18) Egy korrekt tanulmány margójára
  • csészekávé: én a végéig jutottam. én is gratulálok :D és leszedem az FB-tanulmányt. (2009.04.12. 14:44) Egy korrekt tanulmány margójára
  • Dübörgő Atomegér: Ez van, csapásokat adunk, és csapásokat kapunk! :) (2009.04.08. 15:10) Egy korrekt tanulmány margójára
  • Utolsó 20

Címkék

4es metró (1) áder (1) állam (3) al gore (1) áramár (4) áramfogyasztás (1) áramszolgáltatók (1) areva (1) aszódi attila (1) atomenergia (4) atomerőmű (5) belene (1) biomassza (1) biztonsági kultúra (2) bohunice (1) botrány (1) bulgária (1) cez (1) co2 (1) déli áramlat (3) e.on (1) elmü (1) emfesz (1) energiaárak (2) energiahatékonyság (2) energiainfo (1) energiamezők magyarországon (3) energiapolitika (1) energia hivatal (1) epr (1) ep választás (1) erőmű (2) eu (2) európai bizottság (1) évforduló (1) felmérés (1) felsmann balázs (1) fenntartható építészet (1) fidesz (1) firtas (1) flamanville (1) fodor (1) főváros (1) fűtési szezon (1) gáz (9) gázár (4) gazprom (10) gáztározó (3) gázüzletág (1) gázvezeték (3) gkm (1) gvh (1) gyurcsány ferenc (5) hatósági ár (2) háttér (1) high treason (1) hónig (1) index (11) ines (1) irm (1) javaslat (1) kákosy (1) kamu (6) karácsonyi díszkivilágítás (2) kelet európa (1) khem (1) kissinger (1) klímaváltozás (1) kocsis istván (2) kóka (1) kommunikáció (3) kormány (4) kormányzati negyed (1) közintézmények (1) külügy (1) kvvm (1) légkondicionáló (1) lex mol (2) liberalizáció (4) lovins (1) magyarország (2) magyar media (4) matula (2) mavir (2) medvegyev (1) megújulók (1) meinl (1) mfb (1) mol (12) mol menedzsment (1) moore (1) mvm (12) nanosolar (1) napelem (1) napenergia (2) napi gazdaság (2) negawatt (1) népszabadság (9) nukleáris reneszánsz (2) nyílt levél (1) olajár (4) olcsó energia (1) olcsó gáz (1) olkiluoto (1) omv (10) önkormányzatok (1) origo (1) oroszok (1) oroszország (10) orosz nagykövet (2) osztrák kormány (2) otp (1) paks (5) paks2 (3) parlament (4) passzív ház (1) piac (1) pocsékolás (1) putyin (3) reaktorépítés (1) rendellenesség (1) robin hood (1) rwe (1) sólyom (2) soros (1) stratégiai vállalat (1) szél (1) szélenergia (1) szennyezés (1) szerencs (1) szereptévesztés (1) szet (1) szlovákia (1) szolgálati (2) szurgutnyeftegaz (1) támogatás (2) társadalmi egyeztetés (2) távfűtés (1) tél (1) tepco (1) tricastin (1) tudatos fogyasztás (1) türkmenisztán (1) tyimosenko (1) új atomerőmű (12) ukrajna (6) urán (2) uránbánya (2) usa (3) üzemzavar (2) válság (7) vattenfall (1) vg (1) vicc (1) villamosenergia piac (3) villamos energia (1) wildhorse (3) Címkefelhő

2008. július. 08. 23:55

Finomanzárd
-
becquerel

Mármint milyen a manzárdajtó, ugye.

Pakson is van ajtó, nahát. Feltehetőleg nem a budiajtót nem húzták be maguk után, mert az már valamilyen veszélyt biztos jelentett volna, ha nem is az INES-en értékelendő féléből.

Namost, nem gondolnám, hogy nem jelentett veszélyt. Egyfelől, más híradások nem mulasztották el megemlíteni, hogy "Ez akkor okozhatott volna gondot, ha éppen akkor súlyosabb üzemzavar történt volna." Figyeljük meg, már ez esetben a cikk címe is megfelelő súllyal kezeli az eseményt: "Megszegték a biztonsági szabályokat Pakson".

Másrészt, az INES-t pont erre találták ki. Amit annak keretében minősíteni kell, az pont nem arról szól, hogy a történteknek ne lett volna valamilyen hatása a biztonságra. Jelen esetben, nemcsak elméletileg lehetett volna jelentősége a nyitva hagyott ajtónak (egy esetleges balesetkor a cuccot magába záró hermetikus tér egy zsilipjét hagyhatták nyitva, ha jól értem a, khmm, meglehetősen hiányos híradásokat), hanem a biztonsági szabályok áthágása az, ami a kulcs az eset megértéséhez.

Nna, csak sikerült újra írni valamit, ünnepeljünk.

1 komment


Címkék: paks üzemzavar biztonsági kultúra rendellenesség ines


A bejegyzés trackback címe:

https://energiaalsag.blog.hu/api/trackback/id/tr88559737

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

dzsobacsi 2008.08.06. 08:33:23

INES skála:
www.iaea.org/Publications/Factsheets/English/ines.pdf

Az INES1 egyik ismérve:
Minor problems with safety components with significant defence-in-depth remaining.

Nos, itt világosan erről van szó. A defence-in-depth itt azt jelenti, hogy a radioaktív anyag egy atomerőműben matrojska-baba szerűen van bezárva, azaz több, egymástól független gát akadályozza meg, hogy a környezetbe kerüljön. Ezek a gátak: (1) maga az üzemanyag (szilárd anyag révén a benne keletkező legkülönbözőbb radioaktív anyagok jó része nem tud kijönni) (2) fűtőelem-burkolat (3) a primer kör nyomáshatároló felülete (4) a hermetikus tér (vagy konténment) fala.

A mi esetünkben ezt az utolsó gátat - a zsilipajtó nyitvahagyásával - a jómunkásember szándékosan kiiktatta.

Ez tehát valóban nem jelentett közvetlen veszélyt sem a környezetre, sem az ott dolgozókra. Akkor jelentett volna veszélyt, ha pont abban a negyed órában történik mondjuk egy csőtörés a primer körben.

Azonban az eset jól jelzi, hogy a biztonsági kultúrában súlyos hiányosságok vannak. Az illetőnek nyilván fogalma sem volt, hogy a hermetikus tér mire való és minek van rajta zsilip. (Máskülönben nem tudom feltételezni, hogy ilyenre vetemedne)