Energiaálság

Energiaügyi hangulatjelentés

Ol-3

Utolsó kommentek

  • DGy: Nem vitatkoznék a véleményedben foglaltakkal, de attól még az idézett kijelentés korrekt. Üdv: DGy (2010.02.06. 20:56)
  • becquerel: @antaldaniel: "nem lehet racionális számításokat végezni" Vagyis nem lehet megalapozott döntéseke... (2009.04.16. 16:37) Egy korrekt tanulmány margójára
  • antaldaniel: Amit a komment.hu-n írtam, az részben érinti a 8% kérdését. Nem mindegy hogy hol és mikor kezdenek... (2009.04.15. 16:18) Egy korrekt tanulmány margójára
  • csészekávé: én a végéig jutottam. én is gratulálok :D és leszedem az FB-tanulmányt. (2009.04.12. 14:44) Egy korrekt tanulmány margójára
  • Dübörgő Atomegér: Ez van, csapásokat adunk, és csapásokat kapunk! :) (2009.04.08. 15:10) Egy korrekt tanulmány margójára
  • Utolsó 20

Címkék

4es metró (1) áder (1) állam (3) al gore (1) áramár (4) áramfogyasztás (1) áramszolgáltatók (1) areva (1) aszódi attila (1) atomenergia (4) atomerőmű (5) belene (1) biomassza (1) biztonsági kultúra (2) bohunice (1) botrány (1) bulgária (1) cez (1) co2 (1) déli áramlat (3) e.on (1) elmü (1) emfesz (1) energiaárak (2) energiahatékonyság (2) energiainfo (1) energiamezők magyarországon (3) energiapolitika (1) energia hivatal (1) epr (1) ep választás (1) erőmű (2) eu (2) európai bizottság (1) évforduló (1) felmérés (1) felsmann balázs (1) fenntartható építészet (1) fidesz (1) firtas (1) flamanville (1) fodor (1) főváros (1) fűtési szezon (1) gáz (9) gázár (4) gazprom (10) gáztározó (3) gázüzletág (1) gázvezeték (3) gkm (1) gvh (1) gyurcsány ferenc (5) hatósági ár (2) háttér (1) high treason (1) hónig (1) index (11) ines (1) irm (1) javaslat (1) kákosy (1) kamu (6) karácsonyi díszkivilágítás (2) kelet európa (1) khem (1) kissinger (1) klímaváltozás (1) kocsis istván (2) kóka (1) kommunikáció (3) kormány (4) kormányzati negyed (1) közintézmények (1) külügy (1) kvvm (1) légkondicionáló (1) lex mol (2) liberalizáció (4) lovins (1) magyarország (2) magyar media (4) matula (2) mavir (2) medvegyev (1) megújulók (1) meinl (1) mfb (1) mol (12) mol menedzsment (1) moore (1) mvm (12) nanosolar (1) napelem (1) napenergia (2) napi gazdaság (2) negawatt (1) népszabadság (9) nukleáris reneszánsz (2) nyílt levél (1) olajár (4) olcsó energia (1) olcsó gáz (1) olkiluoto (1) omv (10) önkormányzatok (1) origo (1) oroszok (1) oroszország (10) orosz nagykövet (2) osztrák kormány (2) otp (1) paks (5) paks2 (3) parlament (4) passzív ház (1) piac (1) pocsékolás (1) putyin (3) reaktorépítés (1) rendellenesség (1) robin hood (1) rwe (1) sólyom (2) soros (1) stratégiai vállalat (1) szél (1) szélenergia (1) szennyezés (1) szerencs (1) szereptévesztés (1) szet (1) szlovákia (1) szolgálati (2) szurgutnyeftegaz (1) támogatás (2) társadalmi egyeztetés (2) távfűtés (1) tél (1) tepco (1) tricastin (1) tudatos fogyasztás (1) türkmenisztán (1) tyimosenko (1) új atomerőmű (12) ukrajna (6) urán (2) uránbánya (2) usa (3) üzemzavar (2) válság (7) vattenfall (1) vg (1) vicc (1) villamosenergia piac (3) villamos energia (1) wildhorse (3) Címkefelhő

2008. március. 12. 00:20

A gazvezeték ára
-
becquerel

Nem, nem elírás. Illetve igen. A Déli Áramlatról szóló orosz-magyar szerződés aposztrofálja emígyen a vezetéket. Freudi elszólás, vagy önbeteljesítő jóslat? Végül is mindegy, bár a vezeték nevének változása, az egykori Kék Áramlatról Déli Áramlatra már önmagában is baljóslatú, valahogy adják magukat a Déli Hadseregcsoporttal kapcsolatos asszociációk, persze biztos csak paranoiás vagyok.

A puccsot emlegetők nyilván butaságot beszélnek, erre önmagában nem lenne érdemes szót vesztegetni. Ellenben azért érdemes elgondolkodni a forgatókönyvön. A miniszterelnök tavaly tavaszi kijelentései - amelyekben a Nabuccot kb. halott ügynek minősítette - után kapott néhány méretes tockost, az EU-ból és az USA-ból. Magyarország errre mindjárt összekapta magát, és a Nabucco élére állt, legalábbis PR-ban. Konferencia Budapesten tavaly ősszel, a készülő energiapolitika szövegváltozataiban tolódás a semlegestől a Nabuccot előnyben részesítő megfogalmazások felé stb. Minden úgy nézett ki, hogy szeretett hazánk legalább azt tudja, hol áll, ha azt nem is feltétlenül, hogy mi lenne az érdeke. Ezután, hogy is mondjam, tényleg zavaróan gyorsan, out of the blue sikerült megállapodni az oroszokkal. Elnökválasztás hetén kedden Budapesten megállapodás, csütörtökön Moszkvában aláírás.

Hááát, ez biztos nem volt ingyen, ha ilyen fontos volt Medvegyevéknek a buli.

De melyek is az ország energetikájának vonatkozó problémái, mire is kell(enek) nekünk gázvezeték(ek)? És vajh megoldást hozhat(nak)-e?
  1. Sok gáz fogy, a lakosság minimum 70%-a közvetve vagy közvetlenül gázzal fűt, miközben nekünk nincs elég.
  2. Az itthon termelt villamos energia 30-35%-t gázzal termelik.
  3. A fogyasztás kb. 80%-át importból pótoljuk, de az egyetlen forrásból, Oroszországból jön. A nyugatról érkező vezetékben is orosz gáz van.
Megoldási lehetőségek:
  1. A beszerzés diverzifikálása: több forrás, vagy több vezeték nagyobb biztonságot ad.
  2. Csökkenteni a gázfelhasználást, takarékossággal (pl. konvekciós gázkazánokkal), illetve megújuló energiaforrások használatával, passzívház-technológiákkal stb.

Hát, a második igazán fel sem merült, ellenben volt itt Nabucco, amerikai támogatással, illetve XXX Áramlat, orosz nyomással.

A magyar kormány végül, a fentebb már vázolt vargabetűk után, egy nemetközi politikában elég kényes helyzetben, rajtaütésszerűen (majdnem puccsot mondtam) letette a garast Déli Áramlat mellett. Igen, Koszovóra gondolok. Állítani nem tudok és nem is akarok semmit, de az időbeli összefüggés legalábbis érdekes, és a magyar kormány is elég gyorsan fordított korábbi "mindenképpen elismerjük Koszovót" álláspontja felől a "majd meglátjuk, mi lesz" felé. Hogy az oroszok beígértek-e valamit a vajdasági magyarok érdekében, hogy féken tartjék a szerbeket, nem tudom, nem értek hozzá, spekulálgatni nem akarok, meg nem is igazán tartozik ide. Az viszont egyértelmű, hogy az atlantista szólamokból (Nabucco, Koszovó rlz) pillanatok alatt lettünk oroszpártiak, ami a technokrata megmagyarázóknak nem bántotta a szemét.

Merthogy "a Nabucco sosem fog megépülni, meg nem is lesz benne gáz, meg a két vezeték már kafa, mert nem egy, mindegy ki van a végén, meg mit ugrálunk mi itt, meg egyáltalán". Mondjuk, korábban nem volt problémájuk a Nabuccoval, csak miután szerződést kötöttünk az oroszokkal...
És azért valamit nem árt tisztázni. A Nabucco, túl azon, hogy valódi diverzifikálást hozhatott volna, egyben uniós projekt is (volt). A megvalósulása attól is függ(ött...), hogy mi hogyan viszonyulunk hozzá. Hogy nem volt uniós kifogás, hmm, finom csúsztatás. Az uniónak ugyanis nincs eszköze, hogy megakadályozza, ellenben, ugye, nem is tapsikolt örömében.
Az amerikai sopánkodás, ami viszont azonnal érkezett, beszédes volt. Azon állítások, hogy az Áramlat nem akadályozza a Nabuccót, hát, szimpla parasztvakítás, már szorri.
Az oroszoknak nyilván kapóra jött a dolog: a már tavaly levajazott baumgarteni (Ausztria) elosztóhoz így Szerbia felől nem két (Horvátország, Szlovénia), hanem csak egy országon keresztül lehet eljutni, ráadásul könnyebb terepen.

Nade mit nyerünk a Déli Áramlattal? És mit adunk cserébe?

Ehhez, más fogódzodó híján, a szerződést kell megnézni. Most ne csámcsogjunk azon, hogy kicsit rövidke ez a papír, akinek volt már lakáshitele, az látott már különbet, mindegy, biztos mi nem ismerjük a kormányközi szerződéseket.

Szóval, a magyar félé a vezeték tulajdonának fele, természetesen a költségek arányos részét is a magyar fél teremti elő, plusz rendelkezésre bocsátja a földterületet. A felek megépítik a vezetéket, plusz a szükséges infrastruktúrát, aminek része egy jó nagy tározó is.

Mennyibe fog ez fájni? Na ez az, amiről szemmel láthatóan senkinek sincs fogalma. Állítólag 1 milliárd dollár/700 millió euról. A miniszterelnök szerint "Ennek fele terhel minket, 85-90 milliárd, aminek kb. 20 százalékát kell majd tőkében az MFB-ben rendelkezésre bocsátani, az – nagyvonalúan számolva – 35-40 milliárd forint. A többit majd nyilván nemzetközi és hazai bankok finanszírozzák."

Hoppá. A miniszterelnök nagyvonalúságában mindjárt 40%-ot ígért be, a kb. 20 százalék helyett, érdekes. Meghogy nyilván majd a bankok. Aha. Biztos ezért dugják bele azt a min. 40 milliárdot az MFB-be, hogy ne költségvetési tétel legyen. Ja, majd' elfelejtettem mondani, közpénzről van szó. És ugyan miért finanszíroznák a bankok? Ez alapján a szerződés alapján, tán még a postabankmaci is ódzkodna...

Mert mi is ígér nekünk a szerződés?

Gázt?
Na azt nem:
  1. "Az alapítók megvizsgálják a többlet földgázszállításának lehetőségét az Oroszországi Föderációból a Magyar Köztársaságba a gázvezetékrendszer működtetése révén, a Magyar Köztársaság igényeinek figyelembevételével."
  2. "A gázvezeték összes kapacitásának felhasználási joga az orosz alapítót illeti."
Akkor legalább bevételt?

"A társaság állapítja meg a gázvezetéken történő gázszállítási szolgáltatások díjtételeit [...]"

Nade mégis mennyi...? És mi van, ha az oroszok úgy döntenek, hogy nem szállítanak, akkor miből lesz a tranzitdíj? Ez semmire sem garancia. Ilyen alapon akár 2 éves megtérülésről is beszélhetnének, a 15-17 éves megtérülés pusztán hasraütéssel megállapított szám.

Na, ilyen feltételekkel, hogy sem vezetékben és a tervezett tározóban lévő gáz nem nyújthat fedezetet, sem a tranzitdíj nem biztosított, erre nem találnak bankot (a vezetékben lévő matéria gyakorlatilag nem sokat ér gáz nélkül). Marad a közpénzek további, némileg ellenőrizhetetlen módon történő elköltése. Hogy mennyi lesz az egész, az majd kiderül, mindenesetre ha több lesz 700 millió eurónál, ugye senki sem fog meglepődni?

Mit adunk még?

"a projekt megbízható és folyamatos energiaellátása"

Na ez jó, az energiavezeték építéséhez szükséges energiát mi álljuk, cserébe energiát lehet, hogy majd kapunk.

"A Magyar Fél a gazdasági hatékonyság növelése érdekében a projekt megvalósítása során, az érvényes jogszabályoknak megfelelően vállalja, hogy a társaságot a legkedvezőbb vám- és adófeltételekben részesíti, amelyek többek között előirányozzák a projekt megvalósításával kapcsolatos munkálatok elvégzéséhez szükséges berendezések és részegységek, illetve anyagok és szolgáltatások ÁFA mentességét, a megtérülési határidő eléréséig."

Szóval az a 35-40 milliárd mindjárt több is egy picit, ha a fentieket is hozzáadjuk.

Összességében:
  1. X milliárd közpénzből építünk egy gázvezetéket, úgy, hogy abból a magyar lakosság ellátásbiztonságának növelése kérdéses, de legalábbis csak az orosz fél jóindulatán múlik, hogy kaphatunk-e a gázból.
  2. A finanszírozás kérdéses, de jó eséllyel a teljes ránk jutó költség közpénzből megy majd.
  3. A tranzitbevételek teljesen bizonytalanok. A szerződés szerint semmi beleszólásunk nem lesz abba, hogy mikor mennyi gáz megy a vezetéken.
Tehát a vezeték a felsorolt problémák egyikére sem ígér választ. Akkor mire, és kinek jó ez az egész...? Hogy lesz itt ebből diverzifikáció, függőségcsökkentés, a hazai energetika egészségesebb lábakra állítása stb?

És egyáltalán, komolyan gondolja-e bárki, hogy vezeték- és tározóépítésekkel valóban csökkenteni lehet-e a gázfogyasztást, és hogy erre valóban van-e szándék...?

23 komment


Címkék: mfb magyarország oroszország gyurcsány ferenc gazprom gázvezeték déli áramlat


A bejegyzés trackback címe:

https://energiaalsag.blog.hu/api/trackback/id/tr30368264

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Érdek Lődő 2008.03.12. 20:24:07

A post remek! Igazán gondolatébresztő! Hajrá, így tovább!

Viszont érthetetlenül állok a jelenség előtt: sehol egy index.hu-t gyaluló megjegyzés! Még egy árva link, vagy hivatkozás sem rájuk! Mi történt? :-)

Bővültek a források? Ez lenne a magyarázat a színvonalasabb írásra? :-)

renesis 2008.03.12. 20:25:49

Nem a magyarok vétozták meg a Nabuccot.Ha ilyen töketlen az EU, hogy évek alatt semmit nem intézett ezzel kapcsolatban, akkor miért ne léphetne az ország.
Ha nem rajtunk keresztül vezetik, akkor máshol.
Azért valószínűsíthető , hogy az országnak jobb ha megy át rajta gázvezeték (ha 2 megy még jobb). Az építésénél biztos lesznek lenyúlások, mintahogy máshol is. De azért induljunk ki az ukránokból! Ha nem teljesítené a Gasprom a szerződését lehet csapolni,azt meg nem vállalja be.Meggyőzödésem az oroszok tisztességesebbek mint az amerikaiak vagy a "nyugatiak". Lásd vízum ügy-kicsit egyoldalú, mint ilysok minden.

Gera 2008.03.12. 20:35:35

Na persze, az biztos jobban tetszene, ha közpénzből építenénk egy olyan gázvezetéket, amiben nincs gáz :) Irán lesz a szállító, mi, ami éppen leállította a török gázszállításait, merthogy szüksége van rá neki magának. Ráadásul ugye az amerikai demokráciaexport következő áldozata Irán lesz, ugyebár. A többi szóbajöhető országgal meg közben megegyeztek az oroszok, hogy ők adják el a gázukat. Diverzifikálás, az.

Egyébként mekkora hülyeség már azt feltételezni, hogy az oroszok nem adnak el nekünk gázt. Hát vazze, nyilván az az érdekük, hogy más megoldás után nézzünk, mi?

Ráadásul hogy kibasztunk már az EUval, aminek ugye a motorja az a Németország, ami szintén az oroszoktól épít gázvezetéket.

A Nabucco projekt az amerikaiak aknamunkája az EU ellen.

trewq 2008.03.12. 21:19:39

A vezetékben menni fog a gáz, de csak annyit kapunk majd, amennyi a vezeték fenntartását fedezi, de a befektettett tőke megtérülését nem. Hiszen az oroszok szabják meg a tranzitdíjat.

peca1000 2008.03.12. 22:47:48

Az oroszok eddig is szolgáltattak gázt, más dolog, hogy a köcsög Ukrajna megcsapolta, mert tartozás miatt kikapcsolták náluk. Azért jó a déliáramlat, mert így az EU biztosan megkapja a gázt, és Oroszország is nagyon függ az EU-tól, mert ha nem szolgáltat, nem kap pénzt, és oda a népe, és a hatalma is. Ráadásul ez a vezeték meg is épül, nem úgy mint a Nabucco, tehát inkább a biztos, mint a bizonytalan.

luck66 2008.03.12. 23:04:34

a nabuccon iráni-saját magának sem elég és volt orosz tagállamokból-közben ők szerződtek az oroszokkal a gáz értékesitéséről-akartak szállítani,tehát onnan is orosz gáz jönne.Más,több eu ország aláírt 30-35 éves szerződést az oroszokkal,az miért nem fáj senkinek

Liberté_73 2008.03.12. 23:22:27


ezen kívül a "levajaz" legyen már pontos jé!

becquerel · http://energiaalsag.blog.hu 2008.03.12. 23:38:32

bakker. pedig tutira kilyavítottam...
megnéztem, az adminon hejesen szerepel, itt meg mégis így láccik.
nem értem, mindenesetre megprbálom javítani.
kösz.

becquerel · http://energiaalsag.blog.hu 2008.03.12. 23:58:10

Akkor tisztázzuk.

A Nabucco kontra Déli Áramlat vita nem arról szól, ki szállíthat Magyarországnak gázt, vagy akár Németországnak, de nem ám. Hanem - elárulom a titkot - hogy ki teheti rá a mancsát a közép-ázsiai gázra. Az EU vagy az oroszok. Ha az Eu majd csak az oroszoktól veheti meg ezt a gázt, akkor ugye, lőttek a diverzifikációnak, az EU gázellátásának kulcsa Moszkvában lesz. Nem holnap, de mondjuk 15-20-30 éven belül, amikorra a belső források elapadnak. A csatát a Déli Áramlat sikere nem döntötte el véglegesen, de legalábbis jelentősen csökkentette a Nabucco esélyeit, mivel a k-európai, részben uniótag tranzitországok finoman szólva nem, vagy mint Magyaro., csak szóban álltak ki az Uniós projekt mellett. Helló, az EU mi is vagyunk.
Hogy a Nabuccoból mennyi gázt kaphatnánk, azt nem tudhatjuk, de a Déli Áramlat esetében semmi garancia nincs, hogy kapni is fogunk. Akkor meg mivégre tárjuk szélesre az EU kapuit az oroszok előtt?

Érdek Lődő: kösz. a jövőben ígérem, igyekszem diverzifikálni a céltábláimat.

flimo13 2008.03.13. 02:51:31

"csak szóban álltak ki az Uniós projekt mellett. Helló, az EU mi is vagyunk."

Ezt megmondhatnád nyugatra is. Mármint, hogy már mi is EU vagyunk, tessenek úgy is bánni velünk.

A Nabucco gázát meg nem az EU, de nem is az oroszok, hanem Kína fogja lenyúlni.

Rozsdamentes Acélpatkány · http://funyiro.hu/ 2008.03.13. 07:36:58

Nem tudom mit kell ezen nekünk megoldani . VAN GÁZMEZŐJE Magyarországnak (50 évre elég a jelenlegi igényekmellet ) . Csak nem kellet volna eladni frutiért !
Erről miért nem beszél senki ???????

bpelhos 2008.03.13. 07:52:45

Alternatív energia támogatása ugyanennyi pénzért tényleg nem alternatíva?
A gáz nagy része fűtésre megy el, ergo alternatívája lehet a termálvíz, geotermikus kutak, ....
(Nem szakmám a dolog, komolyan kérdezem.)

Rozsdamentes Acélpatkány · http://funyiro.hu/ 2008.03.13. 08:03:57

A geotermikus (hőkutakkal ) csinyán kell bánni . A napenergi felhasználhatóságát lehetne fejleszteni. Ehez kellene egyrészről egy kis pénzt pumpálni a kutatásokba . Amik a hatékony energiaraktározást célozza . Ebben áttörés várható , a kondenzátior akkumlátorok (amiket az auto hifisek használnak ) .
Meg ugye támogatni kellene az alternatív energiákat használó háztartásokat , és a szolgáltatók nem kiskapuznának akkor ha az ember napcellákkal áramot termel , visszavennék a betáplálást . Amúgy egy Izraeli cég már egész jó hatásfokú napcellákat készített . Ami már érdemes arra , hogy akár naperőművet lehessen készíteni (ami már rendtábilis).

Persze ezek túl olcsóak lennének , és nehéz lenne indokolni a magas energia árakat , meg mit csinálnának az államok ? Megadóztatnák a napot ???

cs (mi más) 2008.03.13. 12:00:53

Napkollektorom van, nyáron mindig van melegvíz, télen rásegít kicsit a fűtésre. Gáz nincs, így a megtakarítással áfát veszek ki az állam zsebéből. Szigeteltem a házat, új nyílászárókat tettem bele. Ha majd bejön az ingatlanadó, biztos többet ér majd a szomszédénál, abból is többet fizethetek. Nem kell itt kutatni semmit, a technológia adott, piacon van, alkalmazni kéne, csak hát a szociális gázár mellett mi a fenének tegyük. Itt minden politikus csak nagyot mer álmodni. Lesz gigagázvezeték, megaszalmaerőmű hőhasznosítás nélkül, paks 2. Megcsináljuk, működtetjük, ha beszarik ráfogjuk az előző kormányra, az ellenzékre, az időjárásra, oszt ártatlan szemekkel bámulunk a világba. De van egy jó hírem: sokan másmilyennek neveljük a gyerekeinket és ti ki fogtok halni!

Rozsdamentes Acélpatkány · http://funyiro.hu/ 2008.03.13. 13:09:52

Ezzel nem lettél teljessen függetlenítve . Az igazi cél az lenne .

Gera 2008.03.13. 13:39:37

"VAN GÁZMEZŐJE Magyarországnak (50 évre elég a jelenlegi igényekmellet ) . Csak nem kellet volna eladni frutiért !"

Gázmezőnk van, csak az a fránya gáz nem akar feljönni belőle a derék kanadaiak nagy bánatára.

Rozsdamentes Acélpatkány · http://funyiro.hu/ 2008.03.13. 14:03:20

Csak két cég vonult ki , van már működő kút .
Azt senki nem mondta , hogy nem költségessek a próba fúrások , meg azt sem , hogy minden fúrás eredményes . Az is igaz , hogy a negyedrendű letermelés nem annyira gazdaságos mindha leverek egy szívószálat és jön rajta a nafta .
De vesetek a Mókusok elé , ha nem érdemesebb belevágni ebbe mint a 4 es metróba , vagy a kormányzati negyedbe !
ÍMert ugye állam bácsinak nem kell megvennie a koncesziót magától , egy területre . Ráadásnak annyi ideje van amennyit csak szeretne .
Kockázatos vállalkozás ez egy cégnek , de Magyarországnak nem annyira .
Én az amerikaiakat sem látom , hogy letermelnék a saját készleteiket , azt tartogatják inséges időkre STRATÉGIAI okokbó.
Mi pedig az ősi öngyilkos stratégiánkat alkalmazzuk :)

Gera 2008.03.13. 14:05:50

A Falcon részvényei egy év alatt kb a tizedére estek, mert nem akar alakulni a kitermelés. Ennyi. Nagyon úgy tűnik, hogy az a gáz ott marad, ahol van. Gondolom, ha a magyar állam bukott volna több 10milliárdot és nem egy magáncég, akkor most habzó szájjal menne az anyázás, hogy ezt is ellopták.

flimo13 2008.03.13. 16:41:15

Acélpatkány:

"és a szolgáltatók nem kiskapuznának akkor ha az ember napcellákkal áramot termel , visszavennék a betáplálást . "

Ja, de ez sem két fillér. Ráadásul hasznot nem hoz, mert a kiszámíthatatlansága és gyíkfing mennyisége miatt ugyan úgy fognak dübörögni a földgázerőművek, mint eddig, csak a termelés nagyobb része lesz leföldelve (gyk: feleslegesen elégetett gáz), hogy ha jön egy felhő egyből be lehessen tolni a hálózatba. Ergo ablakon kibaszott rengeteg pénz lenne, de persze a zöldek téphetnének egyet a sikerre.

flimo13 2008.03.13. 16:41:58

Szolgálati közlemény: foltozd meg ezt a szart, hogy ne csússzon össze, ha megjelenik a komment boxban (ami lehetne nagyobb is) a csúszka.

flimo13 2008.03.13. 16:47:35

"Amúgy egy Izraeli cég már egész jó hatásfokú napcellákat készített . Ami már érdemes arra , hogy akár naperőművet lehessen készíteni"

Hol? Az izraeli sivatagokban?

"ami már rendtábilis"

Talán rentábilis, nem? Ha nem tudod leírni, ne menőzz idegen szavakkal.

"Persze ezek túl olcsóak lennének , és nehéz lenne indokolni a magas energia árakat , meg mit csinálnának az államok ? Megadóztatnák a napot ???"

Most tényleg ilyen hülye vagy, vagy csak megjátszod? A napelemet ugye ingyen gyártják? Ugye sose romlik el, nincs vele semmi munka? A Nap mindig süt, sose kell semmi mással áramot termelni? Főleg télen, mikor köztudottan sokkal erősebb a Nap, mint nyáron, nem kell semmi más a fűtéshez? Gondolkozz, szerinted mitől kerül háromszor annyiba az "ingyen" nap-és szélenergia, mint a sötétzöldek szerint kurvadrága atom?

becquerel · http://energiaalsag.blog.hu 2008.03.14. 22:34:34

bpelhos

Ha tisztán látnánk az adatokat, akkor valóban lehetne arról beszélni, hogy ennyi pénzért (gázártámogatás évi 100 Mrd körül + most a gázvezeték) mi mire jelentene alternatívát.

becquerel · http://energiaalsag.blog.hu 2008.03.14. 22:46:33

Szolgálati közlemény.
1. Ezt most még bent hagyom, de a jövőben a személyeskedésnek még a láccattyát is kerüljük, jó? Nem lesz tőle hitelesebb a mondanivaló, cserébe az értelmes vitát sem gerjeszti.
2 Foltozza a hóhér. Eleget szoptam vele már.


Najó, esetleg később.