Energiaálság

Energiaügyi hangulatjelentés

Ol-3

Utolsó kommentek

  • DGy: Nem vitatkoznék a véleményedben foglaltakkal, de attól még az idézett kijelentés korrekt. Üdv: DGy (2010.02.06. 20:56)
  • becquerel: @antaldaniel: "nem lehet racionális számításokat végezni" Vagyis nem lehet megalapozott döntéseke... (2009.04.16. 16:37) Egy korrekt tanulmány margójára
  • antaldaniel: Amit a komment.hu-n írtam, az részben érinti a 8% kérdését. Nem mindegy hogy hol és mikor kezdenek... (2009.04.15. 16:18) Egy korrekt tanulmány margójára
  • csészekávé: én a végéig jutottam. én is gratulálok :D és leszedem az FB-tanulmányt. (2009.04.12. 14:44) Egy korrekt tanulmány margójára
  • Dübörgő Atomegér: Ez van, csapásokat adunk, és csapásokat kapunk! :) (2009.04.08. 15:10) Egy korrekt tanulmány margójára
  • Utolsó 20

Címkék

4es metró (1) áder (1) állam (3) al gore (1) áramár (4) áramfogyasztás (1) áramszolgáltatók (1) areva (1) aszódi attila (1) atomenergia (4) atomerőmű (5) belene (1) biomassza (1) biztonsági kultúra (2) bohunice (1) botrány (1) bulgária (1) cez (1) co2 (1) déli áramlat (3) e.on (1) elmü (1) emfesz (1) energiaárak (2) energiahatékonyság (2) energiainfo (1) energiamezők magyarországon (3) energiapolitika (1) energia hivatal (1) epr (1) ep választás (1) erőmű (2) eu (2) európai bizottság (1) évforduló (1) felmérés (1) felsmann balázs (1) fenntartható építészet (1) fidesz (1) firtas (1) flamanville (1) fodor (1) főváros (1) fűtési szezon (1) gáz (9) gázár (4) gazprom (10) gáztározó (3) gázüzletág (1) gázvezeték (3) gkm (1) gvh (1) gyurcsány ferenc (5) hatósági ár (2) háttér (1) high treason (1) hónig (1) index (11) ines (1) irm (1) javaslat (1) kákosy (1) kamu (6) karácsonyi díszkivilágítás (2) kelet európa (1) khem (1) kissinger (1) klímaváltozás (1) kocsis istván (2) kóka (1) kommunikáció (3) kormány (4) kormányzati negyed (1) közintézmények (1) külügy (1) kvvm (1) légkondicionáló (1) lex mol (2) liberalizáció (4) lovins (1) magyarország (2) magyar media (4) matula (2) mavir (2) medvegyev (1) megújulók (1) meinl (1) mfb (1) mol (12) mol menedzsment (1) moore (1) mvm (12) nanosolar (1) napelem (1) napenergia (2) napi gazdaság (2) negawatt (1) népszabadság (9) nukleáris reneszánsz (2) nyílt levél (1) olajár (4) olcsó energia (1) olcsó gáz (1) olkiluoto (1) omv (10) önkormányzatok (1) origo (1) oroszok (1) oroszország (10) orosz nagykövet (2) osztrák kormány (2) otp (1) paks (5) paks2 (3) parlament (4) passzív ház (1) piac (1) pocsékolás (1) putyin (3) reaktorépítés (1) rendellenesség (1) robin hood (1) rwe (1) sólyom (2) soros (1) stratégiai vállalat (1) szél (1) szélenergia (1) szennyezés (1) szerencs (1) szereptévesztés (1) szet (1) szlovákia (1) szolgálati (2) szurgutnyeftegaz (1) támogatás (2) társadalmi egyeztetés (2) távfűtés (1) tél (1) tepco (1) tricastin (1) tudatos fogyasztás (1) türkmenisztán (1) tyimosenko (1) új atomerőmű (12) ukrajna (6) urán (2) uránbánya (2) usa (3) üzemzavar (2) válság (7) vattenfall (1) vg (1) vicc (1) villamosenergia piac (3) villamos energia (1) wildhorse (3) Címkefelhő

2008. január. 03. 12:12

Újévi hangulat a Népszabinál
-
becquerel

Legalábbis mással nem nagyon tudom magyarázni a bakihalmot, ami a mai napenergiáról szóló cikk leadjében van. Általában szeretném kerülni a népművelői szerepet, de ezt most muszáj.

Mit is mond a cikk?

"Ha teljesen ki tudnánk használni a Nap Földünkre sugárzott energiáját, egész bolygónk energiaigényét (jelenleg 15 terawatt, vagyis 15 millió megawatt) ki lehetne vele elégíteni."

A 15 terawatt borzasztó soknak tűnik első hallásra, egyszerű földi halandó nem nagyon használ ilyen nagyságrendet még a gimis fizikában sem. Mégis, aki csak kicsit is jártas az energetikában, annak nyilvánvaló, hogy ebben a mondatban (ami a cikk első mondata) a szerző rossz mértékegységet és rossz nagyságrendet használ.

  1. Ha energiáról beszélünk (energiaigény), akkor a watt mint mértékegység téves, mivel az teljesítményt jelöl. Ha energia, akkor Wh, azaz wattóra.
  2. Ha világ energiaigényéről beszél, és azt wattórában adja (adná...) meg, akkor valószínűleg villamos energiáról van szó, ahogy az a cikkből ki is derül a későbbiekben, kár, hogy a cikk indító mondatában ezt nem sikerült tisztázni. Energiáról általában beszélve mifelénk a joule, a világ más részein az olajegyenérték (toe) vagy a British thermal unit (Btu) használatos.
  3. Ha a világ villamosenergia-igényéről van szó, akkor abból nem derül ki, ez alatt pontosan mit ért, de azért próbálkozzunk. A teljes végső fogyasztás 2004-ben 14,4 PWh, azaz petawattóra volt, a termelés ennél nyilván több, 17,6 PWh a Nemzetközi Energia Ügynökség szerint. Ez nagyjából megfelel a cikkben szereplő 15-ös számnak, tehát valószínűleg itt kell keresni. (Az energiaigény, villamosenergia-igény újságszinten egyébként használható fogalom, ha nem keverünk oda minden mást is, ami zavarja az értelmezést.) A teljes energiaigényt most hagyjuk is, az ennél nyilván lényegesen magasabb.
Szóval ha már a szerző elgépelte, akkor talán az olv. szerk. kiszúrhatta volna a dolgot...

Szólj hozzá!


Címkék: népszabadság napenergia


A bejegyzés trackback címe:

https://energiaalsag.blog.hu/api/trackback/id/tr72283017

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.